Nova regra de 2025: Por que os sitemaps XML ainda não são indexados após o envio｜3 motivos que você precisa saber

Seu site enviou um sitemap XML, mas semanas ou até meses depois, ao pesquisar no Google por “site:seudominio.com”, aparecem pouquíssimas páginas?

Não se preocupe, isso não é um caso isolado.

Os dados oficiais do Google mostram que, em média, uma URL recém-enviada leva de alguns dias a algumas semanas para ser descoberta e finalmente indexada.

De fato, os relatórios do Search Console mostram que mais de 60% dos remetentes de sitemaps enfrentam o problema de um alto número de URLs “descobertas, mas não indexadas” após a primeira submissão do sitemap.

Análises de vários casos identificaram que os principais obstáculos para a não indexação pelo Google concentram-se em três níveis específicos e acionáveis:

Seu sitemap, o Google não consegue “ler” ou usar

De acordo com os dados do Search Console, em média, 1 em cada 5 sites que enviam um sitemap enfrenta o erro “Não foi possível buscar” (Couldn’t Fetch).

O que isso significa? Significa que o robô do Google nem consegue abrir essa “lista de diretórios” que você enviou, ou trava ao tentar ler.

Pior ainda, mesmo que o sitemap mostre “Processado com sucesso”, mais da metade dos links contidos podem ser “becos sem saída” (erro 404) ou “caminhos errados” (páginas de redirecionamento).

Acessibilidade do Sitemap

Problema central: Você enviou o link do sitemap (por exemplo, seusite.com/sitemap.xml), mas quando o robô do Google visita esse endereço, o servidor simplesmente não abre a porta!

Cenários reais e dados:

• 404 Não Encontrado: O relatório de sitemap no Search Console mostra diretamente “Não foi possível buscar”. Esse caso representa cerca de 25-30% dos erros de submissão. Causas comuns: caminho do arquivo errado (sensível a maiúsculas e minúsculas!), arquivo excluído, reformulação do site sem atualizar o caminho, configuração incorreta do servidor.
• Erro Interno do Servidor 500 / Serviço Indisponível 503: O servidor estava fora do ar ou houve um erro interno. O Google tentará novamente, mas se seu servidor for instável com frequência, o status do sitemap continuará mostrando erro por muito tempo. Muitas falhas consecutivas impactam a “saúde” geral do site aos olhos do Google.
• Problemas de permissão de acesso: O arquivo sitemap está em uma pasta que exige login ou whitelist de IP. O robô do Google é um “visitante anônimo” e não consegue entrar.

Como verificar?

• Mais direto: abra manualmente no navegador o link do sitemap que você enviou. O conteúdo XML aparece corretamente?
• Relatório de Sitemaps no Search Console: Localize o sitemap enviado e veja se o status é “Sucesso” ou “Não foi possível buscar”. Se for “Não foi possível buscar”, a mensagem de erro geralmente é específica (404? 500? Permissão?).

O que fazer imediatamente:

• Garanta que o URL do sitemap enviado seja 100% correto.
• Confirme que este URL pode ser aberto em uma janela anônima do navegador (sem estar logado).
• Resolva problemas de estabilidade do servidor. Se encontrar erro 500, revise rapidamente os logs do servidor.

Validade do conteúdo

Problema central: Os URLs listados no sitemap são “links mortos” ou páginas que requerem redirecionamento, fazendo o robô do Google desperdiçar recursos e não obter conteúdo útil.

Pontos críticos e dados: O relatório do sitemap no Search Console mostra claramente, ao lado do número de URLs “enviadas”, quantos URLs têm “erros” ou “avisos”.

Muitos sites têm uma taxa de erro que facilmente ultrapassa 50%, chegando até 80%! Principais tipos:

• 404 Não Encontrado: O mais comum! A página foi removida, mas o sitemap não foi atualizado; produtos descontinuados ainda têm URLs listadas; variações nos parâmetros da URL; erros de digitação. O robô do Google visita essas URLs em vão; esse erro tem alta prioridade.
• Redirecionamentos 301/302: O sitemap contém uma URL antiga A (que redireciona 301 para uma nova URL B). Qual o problema?
  • O Google precisa rastrear a URL A uma vez a mais para saber que deve ir para B.
  • O Google prefere que o sitemap contenha diretamente a URL final B para usar sua cota de rastreamento da forma mais eficiente.
  • Muitos desses erros retardam a velocidade de rastreamento e indexação das páginas importantes do site.
• Páginas que requerem login ou estão bloqueadas: Por exemplo, área de membros, histórico de pedidos, páginas administrativas incluídas no sitemap. O Google é um visitante anônimo e não tem permissão para ver essas páginas, então elas não são úteis.

Como verificar?

• Fique de olho no relatório de Sitemap do Search Console! Ele lista as URLs específicas com erros e o tipo de erro (404, redirecionamento, etc.).
• Use regularmente ferramentas de rastreamento como Screaming Frog para escanear as URLs no seu arquivo Sitemap, verificando os códigos de status. Dê atenção especial para aquelas com código diferente de 200.

O que deve ser feito imediatamente:

• Limpe seu Sitemap regularmente! Remova todas as URLs que retornam 404 ou que requerem login.
• Garanta que as URLs no Sitemap apontem para o endereço final! Certifique-se de que todas as URLs em uso retornem diretamente o status 200 OK. Se a página fizer um redirecionamento, atualize o Sitemap para apontar para a URL de destino do redirecionamento.
• Não inclua URLs irrelevantes ou inválidas: Inclua apenas as páginas públicas que você deseja que o Google indexe e mostre aos usuários, com conteúdo relevante.

Normas de formato

Problema principal: O arquivo Sitemap não segue o padrão XML ou o protocolo Sitemap, fazendo com que o parser do Google não consiga extrair corretamente as informações das URLs.

Erros comuns:

• Erros de sintaxe XML:
  • Tags não fechadas: Exemplo: https://... falta
  • Caracteres ilegais: Por exemplo, o símbolo & na URL não foi escapado como &. Alguns caracteres especiais precisam ser escapados.
  • Problemas de codificação: Declaração errada ou inconsistência na codificação do arquivo (como UTF-8, GBK) pode causar caracteres especiais, como chinês, aparecerem como lixo.
• Erros na estrutura do protocolo:
  • Faltam tags raiz necessárias como ou .
  • Faltam tags obrigatórias ou ordem incorreta: cada entrada deve conter obrigatoriamente a tag . Outras tags opcionais (, , ) devem estar na ordem correta se usadas.
  • Uso de tags ou atributos não suportados pelo protocolo Sitemap.

Qual o impacto? Mesmo com apenas 0,5% de erro (por exemplo, 5 erros em 1000 URLs), o Google pode marcar o Sitemap como “parcialmente com erros” ou até não processá-lo, fazendo com que todas as URLs não sejam lidas corretamente. Os logs do Google geralmente indicam onde o erro de parsing parou.

Como verificar?

• Use ferramentas profissionais de validação de Sitemap: Como um validador XML online ou ferramentas oficiais de motores de busca (Google Search Console pode verificar URLs individualmente, mas tem limitações para o arquivo completo).
• Verifique amostras manualmente: Abra o Sitemap em um editor de texto (como VSCode) e cheque se as tags estão fechadas corretamente e se caracteres especiais estão escapados, especialmente para URLs recentes. Editores costumam mostrar erros de sintaxe XML.

O que fazer imediatamente:

• Use ferramentas confiáveis ou plugins para gerar Sitemap (plugins SEO, recursos nativos de CMS ou geradores profissionais) para evitar erros manuais.
• Após gerar, valide o formato com ferramentas apropriadas.
• Se editar manualmente, siga rigorosamente o padrão XML e protocolo Sitemap.

O arquivo não está muito grande?

Problema principal: O Google tem limite claro: um arquivo Sitemap pode ter no máximo 50MB (não compactado) ou conter até 50.000 URLs (o que ocorrer primeiro). Arquivos maiores podem ser ignorados ou parcialmente processados.

Experiência prática:

• Sites de comércio eletrônico, fóruns e grandes portais são os que mais facilmente excedem esses limites.
• Muitos plugins de CMS geram arquivos Sitemap que ultrapassam o limite padrão, exigindo divisão dos arquivos.
• Mesmo dentro do limite, Sitemaps enormes com dezenas de milhares de URLs são processados mais lentamente que vários arquivos menores, o que pode atrasar a indexação.

Como verificar?​​

• Ver propriedades do arquivo: tamanho maior que 50MB?
• Usar uma ferramenta ou script para contar a quantidade de URLs no arquivo. Mais de 50 mil URLs?

Ações imediatas:​​

• ​Sites grandes devem usar sitemap índice!​​
  • Criar um arquivo índice principal (ex.: sitemap_index.xml), que não contém URLs diretamente, mas lista os caminhos dos seus pequenos arquivos sitemap (ex.: sitemap-posts.xml, sitemap-products.xml).
  • ​Enviar este arquivo índice (sitemap_index.xml) ao Google Search Console.​
• Separar diferentes tipos de URLs (artigos, produtos, categorias, etc.) em pequenos sitemaps distintos.
• Garantir que cada sitemap pequeno respeite os limites de tamanho e quantidade de URLs.

Sitemap índice

Problema principal:​​ Você enviou o sitemap índice (sitemap_index.xml), mas os sitemaps listados dentro dele (sitemap1.xml, sitemap2.xml) têm problemas (caminhos errados, inacessíveis, erros de formato, etc.). É como se o índice estivesse correto, mas os capítulos estivessem faltando ou danificados.

Erros comuns:​​

• Os caminhos para os pequenos sitemaps no arquivo índice são relativos (ex.: <loc>/sitemap1.xml</loc>), mas devem ser URLs absolutas completas (ex.: <loc>https://www.seusite.com/sitemap1.xml</loc>).
• Os arquivos sitemap pequenos têm qualquer um dos problemas acima mencionados (404, 500, erro de formato, tamanho excessivo, etc.).

​Impacto:​​ Se os pequenos sitemaps apontados tiverem problemas, o Google pode não conseguir rastrear as URLs listadas, o que equivale a não ter submetido essas URLs via sitemap.

Como verificar?​​

• Depois de enviar o sitemap índice no Search Console, verifique o status. Se estiver processado com sucesso, mas o número de “URLs descobertas” for muito menor que o total esperado, provavelmente há problema com os pequenos sitemaps.
• ​Veja o relatório detalhado do sitemap índice, que mostra o status de cada pequeno sitemap listado.​​ Verifique um por um para identificar erros.

Ações imediatas:​​

• Confirme que cada pequeno sitemap listado no índice tenha uma URL completa.
• Assegure que cada pequeno sitemap referenciado esteja saudável (acessível, sem links quebrados, formato correto, tamanho dentro do limite).

O robô do Google não consegue “alcançar” suas páginas

O sitemap foi enviado com sucesso, mas no relatório de cobertura do Search Console, as páginas aparecem com status “Encontrada – Ainda não indexada” ou “Rastreada – Atualmente não indexada”?

O problema provavelmente está aqui: o robô do Google não conseguiu acessar o conteúdo real das suas páginas.

Isso não é exagero — segundo nossa análise de casos, mais de 40% dos problemas de indexação ficam travados na etapa de rastreamento.

O arquivo robots.txt está bloqueando o robô?

Problema principal:​​ O arquivo robots.txt é como um manual de instruções para o segurança na entrada. Uma linha errada de Disallow: pode bloquear o robô do Google (Googlebot) e impedir seu acesso a todo o site ou a diretórios importantes, deixando o robô com o endereço, mas sem “permissão para entrar”.

Erros comuns e alertas:

• Bloqueio total do site – desastre: Disallow: / (uma barra!). Este é um dos erros mais comuns e críticos, geralmente causado por configurações de teste esquecidas ou erro humano. Se no relatório de cobertura do Search Console muitas URLs aparecem como “bloqueadas” ou não aparecem, este é o principal suspeito.
• Bloqueio de recursos ou diretórios importantes:

Como verificar facilmente?

Abra o navegador e acesse: https://seu-dominio/robots.txt. Leia cada linha cuidadosamente.

Ferramenta de teste de robots.txt no Search Console:

1. Insira o conteúdo do seu robots.txt ou envie seu arquivo.
2. Selecione testar para o robô Googlebot.
3. Digite várias URLs das suas páginas principais (home, produto, artigo).
4. O resultado é “Permitido” (Allowed)? Se aparecer “Bloqueado” (Blocked), encontre imediatamente a regra Disallow correspondente!

O que deve fazer imediatamente:

• Verifique urgentemente as regras Disallow:: Confirme que nenhuma regra bloqueia acidentalmente o site inteiro (/) ou os diretórios principais de conteúdo/recursos.
• Bloqueio preciso, evite o uso excessivo de curingas: Bloqueie apenas os caminhos que realmente precisam ser bloqueados (como backend, rascunhos de política de privacidade, páginas de resultados de busca). Para URLs com parâmetros, prefira usar rel="canonical" ou o gerenciamento de parâmetros no Search Console, em vez de bloquear tudo.
• Teste antes de publicar: Após modificar o robots.txt, use a ferramenta de teste do Search Console para garantir que as páginas principais estejam “permitidas” antes de publicar o arquivo no site.

Problemas técnicos de carregamento ou lentidão extrema

Problema principal: O Googlebot acessa o endereço, mas a porta está fechada (servidor caído), ou demora demais para abrir (timeout), ou ao abrir encontra a sala vazia (falha na renderização). Ele não obtém conteúdo real.

Manifestações reais de falhas de rastreamento & dados relacionados:

• Erros 5xx do servidor (503, 500, 504): Comuns nos logs de rastreamento do Google. Especialmente o 503 (Serviço Indisponível), que indica sobrecarga temporária ou manutenção. Falhas repetidas fazem o Google reduzir a prioridade de rastreamento. Muito comum em sites de alta concorrência ou com recursos limitados.
• Timeout de conexão/leitura: O robô envia a solicitação, mas não recebe resposta completa em até 30 segundos ou menos. Comum em servidores mal configurados (processos PHP travados), consultas lentas no banco de dados, ou recursos que bloqueiam o host. O Search Console revela páginas lentas e alta taxa de erros na seção “Experiência da Página” ou em análises de logs.
• Erros 4xx do cliente (exceto 404): Como 429 (Muitas Solicitações) – políticas anti-robô ou de limitação de tráfego bloqueiam o Googlebot. É necessário ajustar ou liberar os IPs do robô.
• Renderização JavaScript “página em branco”: Sites que dependem muito de JS para mostrar o conteúdo principal, mas o robô desiste de esperar o JS ou encontra erros JS que impedem o carregamento, vendo apenas uma estrutura HTML vazia.

Ferramentas de verificação:

Google Search Console > Ferramenta de inspeção de URL: Insira a URL específica e veja no relatório de “Cobertura” se o status é “Indexado” ou outro. Clique em “Testar URL ao vivo” para testar o rastreamento e renderização em tempo real! O principal é verificar se a “captura de tela” renderizada e o “HTML capturado” contêm o conteúdo principal completo.

Search Console > Métricas essenciais da web & relatório de experiência da página: Uma alta proporção de páginas com “FCP/LCP ruim” indica áreas com problemas graves de lentidão.

Análise de logs do servidor:

1. Filtre as requisições cujo User-agent contenha Googlebot.
2. Foque nos Códigos de Status: registre 5xx, 429 e 404 inesperados.
3. Verifique o Tempo de Resposta: calcule o tempo médio de resposta das visitas do robô, identificando páginas lentas com mais de 3 ou até 5 segundos.
4. Use ferramentas de monitoramento de logs: para analisar de forma mais eficiente a atividade do Googlebot.

Teste de velocidade em ambiente real:

Google PageSpeed Insights / Lighthouse: fornece pontuação de desempenho, métricas essenciais e recomendações detalhadas de otimização, incluindo avaliações rigorosas de FCP (Primeira Pintura com Conteúdo), LCP (Maior Pintura com Conteúdo) e TBT (Tempo Total de Bloqueio).

WebPageTest: permite simular o processo completo de carregamento da página em diferentes regiões, dispositivos e redes (incluindo linhas do tempo detalhadas e cascata de rede), identificando precisamente o “culpado” pelo bloqueio do carregamento (algum JS? uma imagem grande? uma API externa?).

O que deve ser feito imediatamente (em ordem de prioridade):

• Monitore e elimine erros 5xx: otimize recursos do servidor (CPU, memória), consultas ao banco de dados e corrija erros de programação. Se usar CDN ou serviços em nuvem, verifique seu status.
• Cheque erros 429: veja se o servidor está limitando ativamente requisições. Ajuste a política anti-bot ou libere os IPs do Googlebot (a Google publica as faixas de IPs).
• Otimize ao máximo a velocidade da página:
  • Melhore a resposta do servidor: otimização do servidor, aceleração via CDN, otimização de cache (Redis/Memcached).
  • Reduza o tamanho dos recursos: comprima imagens (preferência para WebP), CSS/JS; combine arquivos; remova códigos não utilizados.
  • Otimize o carregamento de JS: carregamento assíncrono, adie JS não crítico, use divisão de código.
  • Otimize o caminho de renderização: evite CSS/JS bloqueadores de renderização, in-line CSS crítico.
  • Melhore o carregamento dos recursos: assegure carregamento estável via CDN, use pré-resolução de DNS (dns-prefetch) e pré-carregamento (preload) de recursos críticos.
• Garanta renderização confiável de JS: considere renderização no servidor (SSR) ou estática para conteúdos importantes, para que o robô receba um HTML com o conteúdo principal. Mesmo em renderização cliente (CSR), assegure que o JS execute dentro do tempo limite do robô.

Estrutura do site confusa, eficiência do robô muito baixa

Problema central: mesmo que o robô acesse a homepage ou uma página inicial, a estrutura interna do site é como um labirinto complexo, onde ele não consegue encontrar caminhos válidos para páginas importantes. Ele só alcança poucas páginas, enquanto muitas páginas profundas, embora existam, são como ilhas isoladas, inacessíveis.

Características ruins da estrutura & impacto nos dados:

• Baixa densidade de links internos na homepage/páginas de canal: conteúdos importantes (novidades, bons artigos) não têm links de entrada visíveis. O Google mostra que páginas a mais de 4 cliques da homepage têm probabilidade significativamente menor de serem rastreadas.
• Proliferação de páginas isoladas: muitas páginas têm poucos ou nenhum link de outras páginas (especialmente via links HTML tradicionais, e não gerados dinamicamente por JS ou apenas listados no Sitemap). Elas quase nunca são encontradas por robôs que “exploram” o site aleatoriamente.
• Links enterrados atrás de JS/controles interativos: links importantes só aparecem após clicar em menus complexos, executar funções JS ou fazer buscas. Robôs não conseguem “clicar” nesses controles!
• Falta de categorias/tags/associações eficazes: conteúdos não organizados adequadamente, impossibilitando navegação lógica para encontrar conteúdos relacionados.
• Sistema de paginação confuso: falta link claro de “próxima página” ou uso de scroll infinito que impede o robô de “chegar ao fim”.
• Ausência ou má estrutura do Sitemap: mesmo que exista (como discutido no capítulo anterior), se estiver desorganizado ou apenas como índice, é pouco eficaz para guiar o robô.

Como avaliar?

• Use ferramentas de rastreamento (ex: Screaming Frog):
  • Comece o rastreamento pela homepage.
  • Confira o relatório “Número de links internos”: verifique se a homepage tem links suficientes para categorias/importantes conteúdos.
  • Veja o relatório “Profundidade dos links”: quantas páginas importantes estão em profundidade 4 ou mais? O percentual é alto?
  • Identifique “páginas isoladas” (Inlinks = 1): são páginas importantes com poucos ou nenhum link?
• Veja o relatório “Links” no Search Console: na aba “Links internos”, cheque quantos links internos suas páginas-alvo recebem. Se as páginas importantes têm poucos ou nenhum link interno, isso indica problema.
• Desative JS e navegue manualmente: no navegador, desligue o JavaScript para simular a visão do robô. O menu ainda funciona? Os links na área principal são visíveis e clicáveis? Os botões de paginação funcionam?

Deve ser feito imediatamente:

• Fortaleça o peso dos links internos na página inicial/navegação principal: É fundamental exibir em local visível da página inicial links HTML padrão para entradas de conteúdo importantes (novos artigos, produtos mais vendidos, categorias principais). Evite que todos os links importantes fiquem escondidos atrás de elementos que exigem interação.
• Estabeleça uma estrutura hierárquica clara do site:
  • Página inicial > Categoria principal (com suporte a navegação tipo breadcrumbs) > Subcategoria/etiquetas > Página de conteúdo específica.
  • Garanta que cada nível tenha links internos ricos e relevantes que se conectem entre si.
• Conecte as “páginas ilhas”: Adicione links para essas “páginas ilhas” importantes, mas pouco vinculadas, em páginas relacionadas, barra lateral de páginas de categoria ou no sitemap HTML.
• Tenha cuidado com navegação gerada por JS: Para funções dependentes de JS, como navegação, paginação ou “carregar mais”, forneça sempre uma solução alternativa em HTML (como links tradicionais de paginação), ou garanta que os links principais da navegação estejam presentes no código HTML inicial (não carregados depois via AJAX).
• Use bem a navegação do tipo breadcrumbs: Exiba claramente a localização do usuário e forneça pistas de hierarquia para os spiders.
• Crie e envie um Sitemap XML: Embora não substitua uma boa estrutura de links internos, ainda é importante para guiar os spiders a descobrir páginas profundas (desde que o mapa esteja acessível).

Conteúdo web que o Google considera “não digno” de indexação

Dados oficiais do Google mostram que, entre todas as páginas rastreadas com sucesso mas não indexadas, mais de 30% foram filtradas devido à baixa qualidade ou falta de valor do conteúdo.

Mais especificamente, ao analisar o relatório de “Cobertura” no Search Console, URLs marcadas como “duplicadas”, “página alternativa com canônica” ou “conteúdo de baixa qualidade” quase sempre indicam problemas sérios no conteúdo:

• Ou a informação é tão escassa quanto uma folha de papel
• Ou é uma cópia sem novidade
• Ou está cheia de palavras-chave que o usuário não entende

A missão principal do Google é fornecer aos usuários resultados úteis, únicos e confiáveis.

Falta de informação, sem valor real

Problema central: A página contém informações extremamente limitadas, sem originalidade e incapaz de resolver qualquer problema real do usuário, como uma “folha transparente”. O algoritmo do Google a classifica como “conteúdo de baixo valor”.

Tipos comuns de “páginas lixo” e sinais de alerta:

Páginas “placeholder”: Páginas como “Produto em breve”, “Página de categoria sem produtos”, “Em breve”, sem conteúdo real. Podem estar no Sitemap, mas são apenas cascas vazias.

Páginas “ponto final”: Páginas de “obrigado” após envio de formulário (apenas texto de agradecimento, sem orientação ou conteúdo relacionado), páginas de “compra concluída” (somente número do pedido, sem rastreamento ou FAQ). O usuário sai imediatamente e o Google considera que não precisam ser indexadas.

Páginas “excessivamente moduladas”/“fragmentadas”: Para aumentar o número de páginas, conteúdos que poderiam ser explicados numa única página (como diferentes especificações de um produto) são divididos forçadamente em várias URLs com pouco conteúdo. O Search Console frequentemente marca essas páginas como “página alternativa com canônica”.

Páginas “geradas automaticamente” de baixa qualidade: Criadas em massa por programas, com conteúdo desconexo e mal redigido (comum em sites spam).

Páginas “de navegação” sem conteúdo relevante: Listas puras de links ou páginas de diretórios sem texto explicativo sobre o valor ou relação entre os links. São apenas trampolins para navegação.

Pontos relacionados:

• No modelo EEAT do Google (Experiência, Expertise, Autoridade, Confiança), falta o primeiro “E” (Experiência), porque a página não demonstra oferecer informação ou serviço útil.
• No relatório “Cobertura” do Search Console, os status podem ser “conteúdo duplicado”, “não selecionado para indexação — página alternativa” ou “rastreado — não indexado”, com detalhes como “baixa qualidade de conteúdo” ou “valor insuficiente” (os nomes podem variar).

Como identificar uma página “fraca”?

• A contagem de palavras não é um critério absoluto, mas serve de indicador: Páginas com menos de 200–300 palavras e sem outros elementos valiosos (gráficos, vídeos, ferramentas interativas) têm alto risco. A chave é a “densidade da informação”.
• Autoavaliação com três perguntas:
  1. O usuário consegue resolver um problema específico ou aprender algo novo nesta página? (Se não, é página fraca)
  2. A página pode existir independentemente de outras páginas? (Se sim, tem valor)
  3. O conteúdo principal da página é mais do que links de navegação ou redirecionamento? (Se sim, tem valor)
• Verificar a taxa de rejeição / tempo de permanência na página: Se a ferramenta de análise mostrar que a página tem uma taxa de rejeição muito alta (>90%) e tempo médio de permanência muito curto (<10 segundos), é uma evidência clara de que os usuários (e o Google) acham que a página não é útil.

Ações que devem ser feitas imediatamente:

• Combinar ou eliminar “páginas inúteis”: Combinar as “páginas de especificação vazias” excessivamente fragmentadas na página principal do produto; eliminar ou noindex páginas geradas automaticamente que são lixo ou placeholders sem conteúdo.
• Melhorar o valor das páginas “final do processo”: Na página de agradecimento, adicionar o tempo previsto / explicações dos passos de confirmação / links de ajuda relacionados; na página de checkout, adicionar entrada para rastreamento de pedido, política de devolução e FAQ.
• Injetar valor explicativo nas páginas de “navegação”: Adicionar no topo das páginas de categorias / listas de links um texto introdutório que explique o propósito da categoria, o que ela contém e para quem é destinada. Isso aumenta instantaneamente a percepção de valor.
• Enriquecer as páginas de conteúdo principal: Garantir que as páginas de produto ou artigo contenham descrições suficientemente detalhadas, informações e respostas às dúvidas mais comuns.

Proliferação de conteúdo duplicado ou altamente semelhante

Problema principal: Várias URLs exibem conteúdo quase idêntico ou altamente semelhante (similaridade > 80%). Isso desperdiça recursos dos mecanismos de busca e irrita os usuários (resultados diferentes apontam para o mesmo conteúdo). O Google escolhe apenas uma “representante” (URL canônica), e as outras podem ser ignoradas.

Principais tipos e impactos:

Poluição por parâmetros (grande problema em sites de comércio eletrônico): O mesmo produto gera inúmeras URLs devido a diferentes parâmetros de ordenação, filtro e rastreamento (product?color=red&size=M, product?color=red&size=M&sort=price). Segundo ferramentas de SEO, 70% do conteúdo duplicado em sites de e-commerce vem disso.

Páginas para impressão / versão PDF: A página do artigo article.html e sua versão para impressão article/print/ ou PDF article.pdf são quase idênticas.

Ajuste inadequado para região / idioma: Páginas para diferentes regiões (us/en/page, uk/en/page) têm diferenças mínimas no conteúdo.

Páginas com múltiplos caminhos de categoria: Um artigo com múltiplas tags em diferentes categorias gera URLs diferentes, mas com conteúdo idêntico (/news/article.html, /tech/article.html).

Copiagem em massa (interna / externa): Copiar e colar parágrafos ou páginas inteiras.

Dados:

• Relatórios do Search Console frequentemente mostram estado “Índice não selecionado – página alternativa com canônica” ou “Duplicado”. Isso indica claramente qual URL o Google escolheu como principal.
• Ferramentas de rastreamento (como Screaming Frog) geram relatórios de “similaridade de conteúdo” para detectar grupos de URLs altamente semelhantes em massa.

Como identificar e verificar:

Verificação de URL no Search Console: Verifique o estado e o motivo detalhado.

Screaming Frog:

1. Rastreie todo o site.
2. Relatórios > “Conteúdo” > relatório de “Conteúdo semelhante”.
3. Defina o limiar de similaridade (por exemplo, 90%) e veja grupos de URLs muito semelhantes.

Comparação manual: Selecione algumas URLs suspeitas (por exemplo, com diferentes parâmetros), abra no navegador e compare o conteúdo principal.

Ações que devem ser feitas imediatamente (na ordem recomendada):

• Prioridade: especifique um URL canônico claro (rel=canonical):
  • No elemento <head> de cada página suspeita de duplicação, especifique um único URL autoritário como canônico.
  • Sintaxe: <link rel="canonical" href="https://www.example.com/this-is-the-main-page-url/" />
  • Google recomenda fortemente este método!
• Opção alternativa: usar a ferramenta de parâmetros do Google:
  • Configure em Google Search Console > Inspeção de URL > Parâmetros de URL.
  • Informe ao Google quais parâmetros (como sort, filter_color) são usados para filtrar ou ordenar conteúdo (selecione o tipo como “Ordenar” ou “Filtrar”). O Google normalmente ignora duplicatas geradas por esses parâmetros.
• Redirecionamento 301: Para URLs antigas, obsoletas ou claramente não principais, implemente um **redirecionamento permanente 301** para a URL mais autoritária. Isso é especialmente útil quando o site foi remodelado e caminhos antigos devem ser abandonados.
• Tag noindex: Para páginas que realmente não devem ser rastreadas ou indexadas (como páginas de impressão ou páginas com parâmetros de rastreamento específicos), adicione no `` da página a meta tag ``. Contudo, note que isso **não impede que os crawlers acessem a página** — eles ainda poderão visitá-la. Usar uma tag canônica costuma ser mais eficiente.
• Remover ou consolidar conteúdo: Para artigos ou páginas altamente duplicadas no site, combine-os ou exclua as versões redundantes.

Baixa legibilidade, desalinhamento de intenção, baixa credibilidade

Problema central: conteúdo com formatação bagunçada, frases rígidas e difíceis de entender, enchimento de palavras-chave, informações erradas ou desatualizadas, ou que não correspondem à intenção de busca do usuário. Isso resulta em uma experiência de leitura muito ruim para usuários reais (e para o Google), onde não se encontra informação útil — dificultando a indexação.

Principais características que o Google “detesta”:

• Desastre de legibilidade:
  • Parágrafos muito longos, sem separação: a página inteira é um único parágrafo.
  • Linguagem confusa e pouco fluida: muitos erros ortográficos, frases incorretas, claramente tradução automática.
  • Jargão técnico sem explicação: texto voltado ao público geral, mas cheio de termos técnicos sem explicação.
  • Pobre formatação visual: ausência de títulos (H1–H6), listas e negritos, o que cansa a visão.
• Desalinhamento de intenção (muito sério!):
  • Usuário pesquisa “como consertar um cano” e a página mostra apenas anúncios de produtos para encanamento.
  • Usuário pesquisa “comparação A vs B” e a página só fala sobre A.
• Informações desatualizadas ou erradas:
  • Legislação mudou, mas o conteúdo ainda é antigo.
  • Os passos descritos não correspondem à ação real.
• “Keyword stuffing”: inserir palavras-chave demais tira a naturalidade da leitura e torna o texto desconfortável.
• Anúncios ou pop-ups invasivos: o conteúdo principal fica encoberto e a leitura é interrompida.

Dados e pontos de referência para avaliação:

Core Web Vitals (CWV) têm impacto indireto: embora essas métricas foquem na velocidade e resposta, atrasos no carregamento ou na interatividade (FID/TBT ruins) prejudicam bastante a experiência de leitura.

Métricas reais de usuários (RUM): **taxa de rejeição altíssima + tempo de permanência quase zero** são sinais fortes de que o conteúdo está sendo rejeitado pelos usuários.

Diretrizes de qualidade do Google: O Google publicou critérios de qualidade e EEAT (Experiência, Autoridade, Confiabilidade), focados em: **“o conteúdo atende à intenção da busca do usuário?”** e **“esse conteúdo é confiável?”** Não são algoritmos de ranking, mas refletem as diretrizes utilizadas em algoritmos reais.

Como autoavaliar a experiência de conteúdo?

• Finja ser o usuário-alvo lendo com um problema em mente:
  • Você encontrou a resposta que queria na página?
  • A leitura foi difícil? Você precisou voltar ou buscar mais?
  • Houve interrupção por anúncios ou pop-ups?
• Cheque a legibilidade e formatação:
  • O ponto principal está apresentado logo no início (primeiras 250 palavras)? (título H1 + primeiro parágrafo)
  • A hierarquia de títulos (H2–H6) é clara e lógica?
  • Informações complexas estão organizadas em listas, diagramas ou tabelas?
  • Os parágrafos têm 3–5 frases? Há espaço em branco suficiente?
• Garanta que o conteúdo corresponda à intenção de busca:
  • Qual é a palavra-chave alvo? (veja relatórios de desempenho de busca no Search Console)
  • O conteúdo principal responde à necessidade do usuário associada a essa palavra-chave de forma direta e completa?
  • O título e o primeiro parágrafo respondem claramente à pergunta central?
• Verifique a credibilidade:
  • Os dados ou fatos estão respaldados por fontes confiáveis (com links)?
  • O autor ou publicador tem experiência ou qualificações (EEAT: Expertise/Authority)?
  • A data de publicação ou atualização está clara? O conteúdo parece ultrapassado?

O que fazer imediatamente:

• Reescreva trechos confusos ou mal construídos: escreva como uma pessoa conversando!
• Formate a informação: utilize títulos, listas e tabelas para organizar os dados.
• Corrija o desalinhamento de intenção: analise as palavras-chave alvo (as mais bem ranqueadas no Search Console) e assegure que o conteúdo principal responde precisamente ao que o usuário busca — se necessário, ajuste o foco ou crie nova página.
• Atualize e limpe o conteúdo regularmente: sinalize o status de validade da informação, atualize ou arquive o conteúdo obsoleto, e remova ou redirecione o que não serve mais.
• Reduza interrupções por anúncios: controle quantidade e posição dos anúncios para que não bloqueiem o conteúdo principal.
• Fortaleça sinais EEAT (importante a longo prazo):
  • Mostre qualificações ou experiência na seção “Sobre nós” ou “Sobre o autor”.
  • Cite fontes confiáveis com links.
  • Indique claramente a data da última atualização.

A indexação começa com um mapa preciso, prospera com um caminho fluido e culmina em conteúdo valioso.