완전히 정확하지 않습니다. 데이터에 따르면 브랜드 키워드가 지출되지 않는 사례 중 단지 15-20%만이 검색량 부족(예: 월간 검색량 <50회)에서 비롯되며, 더 많은 경우는 광고 설정 문제(35%), 자연 검색 1위(25%), 또는 경쟁사 트래픽 가로채기(20%) 때문입니다.
검색량이 실제로 낮은 경우
브랜드 키워드의 검색량이 낮다는 것은 일반적으로 사용자가 자발적으로 브랜드를 검색하려는 의지가 부족하다는 의미이며, 이는 브랜드 인지도 부족, 산업 특성 또는 시장 단계에 의해 결정될 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 신흥 DTC 브랜드는 Google에서 월간 브랜드 키워드 검색량이 단지 50회에 불과하지만, 업계 상위 브랜드는 검색량이 10만 회 이상에 달합니다. Google Ads 데이터에 따르면 중소기업의 브랜드 키워드 검색량은 업계 평균보다 30%~60% 낮으며, 특히 B2B 분야에서는 브랜드 키워드 검색이 전체 트래픽의 5% 미만일 수 있습니다.
브랜드 키워드의 CTR(클릭률)이 장기적으로 0.5% 미만이거나 노출 점유율(Impression Share)이 80%에 미달할 경우, 먼저 검색량 문제를 점검해야 합니다. 다음은 시장, 사용자, 경쟁 세 가지 측면에서 분석을 전개합니다.
브랜드 인지도 부족으로 사용자 검색 동기가 약함
신규 브랜드나 틈새 브랜드는 종종 검색량이 낮은 근본적인 문제에 직면합니다. 예를 들어, 한 국내 신흥 스킨케어 브랜드는 런칭 6개월 후 브랜드 키워드 “XX크림”의 Baidu 지수 일평균 검색량이 20회에 불과했으나, 같은 시기 국제 대형 브랜드의 동일 키워드 검색량은 5000회 이상이었습니다. 《중국 소비자 브랜드 인식 보고서》(2024)에 따르면 90%의 사용자가 구매 결정 전 브랜드명을 검색하지만, 이 중 70%의 검색이 상위 10% 브랜드에 집중되어 있습니다.
인지도가 낮은 브랜드의 사용자는 “보습 크림 추천”과 같은 일반 키워드를 더 선호하며, 그 결과 브랜드 키워드 트래픽 비중이 전체 검색량의 2% 미만에 머물 수 있습니다.
산업 특성이 검색 행동의 차이를 결정함
B2B 산업의 브랜드 키워드 검색량은 일반적으로 B2C보다 훨씬 낮습니다. 예를 들어, 한 산업기계 브랜드 “YY장비”의 Google Ads 월간 검색량은 120회에 불과하며, 하위 고객은 “CNC기계 공급업체”와 같은 일반 키워드로 제품을 탐색합니다. HubSpot 데이터에 따르면 B2B 구매자의 초기 단계 브랜드 키워드 검색 비율은 15% 미만이며, 60%의 검색은 브랜드 접촉 이후 중후반 단계에서 발생합니다.
반면, 소비재(FMCG) 산업의 브랜드 키워드 검색 비중은 30%~50%에 달할 수 있으며, 예를 들어 음료 브랜드 “ZZ탄산수”는 일평균 검색량이 1만 회 이상입니다.
시장 단계가 검색 수요에 미치는 영향
브랜드 수명주기는 검색량에 직접적인 영향을 미칩니다. 초기 단계 브랜드(예: A시리즈 투자 직후)는 아직 사용자 검색 습관이 형성되지 않았을 수 있습니다. 예를 들어, 한 AI SaaS 도구는 출시 첫해 브랜드 키워드 월간 검색량 증가율이 단지 5%였지만, 3년 차에 시장 점유율이 10%를 돌파한 후 검색량이 300% 급증했습니다. 마찬가지로, 지역 기반 브랜드(예: 지방 외식 체인)는 지역 확장 전까지 검색이 특정 지역에 한정됩니다. 예를 들어 “XX훠궈”는 청두 지역 검색량이 전국의 80%를 차지하며, 타 지역에서는 거의 검색되지 않습니다.
직접 방문이 검색을 대체함
일부 충성 고객은 검색을 건너뛰고 직접 웹사이트에 방문합니다. 한 전자상거래 플랫폼 데이터에 따르면, 전체 트래픽의 30%는 직접 입력 또는 즐겨찾기 방문에서 발생하며, 브랜드 키워드 검색은 15%만 기여합니다.
소셜 미디어 유입(예: 틱톡샵, 샤오홍슈 링크)도 검색 수요를 더욱 분산시킵니다. 예를 들어, 한 뷰티 브랜드는 틱톡 라이브 커머스를 통해 판매 후 브랜드 키워드 검색량이 단지 10% 증가했지만, 직접 방문 트래픽은 200% 상승했습니다. 이는 일부 사용자 행동이 폐쇄형 생태계로 이동했음을 의미합니다.
데이터 도구 검증
브랜드 키워드 검색량이 낮다고 의심될 경우, 다음 도구를 통해 교차 검증할 수 있습니다：
- Google Keyword Planner：브랜드 키워드의 월평균 검색량 및 추세 확인. 100회/월 미만이면 저트래픽 범주에 속합니다.
- Baidu 지수：브랜드 키워드의 지역 분포 분석. 90% 이상이 단일 도시에서 발생하면, 지역 타겟 확대가 필요합니다.
- Google Search Console：자연 검색 노출 횟수 확인. 브랜드 키워드 노출량이 1000회/월 미만이면 SEO 또는 콘텐츠 마케팅 강화가 필요합니다.
- 최적화 방향：
- 브랜드 노출 강화(예: 협업 마케팅, 인플루언서 협업)；
- 사용자 검색 유도(광고 소재에 “XX 브랜드 검색” 문구 삽입)；
- 롱테일 브랜드 키워드 확장(예: “XX 브랜드 후기”, “XX 브랜드 공식 홈페이지”)。
광고 집행 설정 문제
광고 집행 설정 문제는 브랜드 키워드에 지출이 없는 대표적인 기술적 원인입니다. Google Ads 공식 데이터에 따르면 약 35%의 브랜드 키워드 미소비 사례는 잘못된 설정에서 기인합니다. 예를 들어, 한 전자상거래 브랜드는 “XX공식” 키워드가 30일간 소비 0이었고, 조사 결과 일치(Exact) 일치 방식 설정으로 인해 사용자가 실제 검색한 “XX공식 플래그십 스토어”가 포함되지 않았던 것으로 밝혀졌습니다. 또한 62%의 광고주가 노출 시간을 적절히 설정하지 않아 40%의 사용자 활동 시간대를 놓쳤습니다.
데이터에 따르면 광고 예산이 업계 CPC 평균의 120% 미만일 경우, 브랜드 키워드 노출 확률이 55% 감소합니다. 다음은 일치 방식, 입찰 전략, 집행 설정 측면에서의 구체적 분석입니다.
키워드 일치 방식 설정 부적절
- 완전 일치의 한계：한 의류 브랜드가 “XX의류”를 완전 일치로 설정했지만, 사용자가 “XX옷”을 검색할 때 광고가 노출되지 않았습니다. 완전 일치는 브랜드 키워드 커버리지를 60-70% 감소시킵니다.
- 추천 방안：“문구 일치 + 제외 키워드” 조합 사용. 예를 들어 “XX *” 일치 방식에 “저가”, “가짜” 등을 제외 설정하면 노출량이 150% 증가합니다.
- 데이터 근거：Google 사례에 따르면 완전 일치에서 문구 일치로 변경 후 브랜드 키워드 노출 점유율이 45% → 82%로 상승했습니다.
입찰 전략 및 예산 구성 문제
- 정적 입찰 실패：한 3C 브랜드는 브랜드 키워드 CPC를 업계 평균(1.2)의 절반인 0.5로 설정하여 노출률이 23%에 불과했습니다.
- 스마트 입찰 오류：“목표 ROAS” 전략 사용 시 시스템이 자동으로 브랜드 키워드 입찰가를 낮출 수 있습니다. “최대 클릭수” 전략으로 전환한 후 소비가 300% 증가했습니다.
- 예산 배분：브랜드 키워드 예산 비율이 전체 예산의 15% 미만일 경우, 시스템은 다른 키워드에 우선 배정합니다. 브랜드 전용 광고 그룹을 설정하는 것이 좋습니다.
노출 시간 및 지역 제한
- 시간 설정 사례：한 교육 브랜드는 베이징 지역 브랜드 키워드에 소비가 없었는데, 이는 광고 시간을 9~17시로 설정했기 때문이며, 실제 타겟 사용자의 검색 피크는 20~23시였습니다.
- 지역 타겟팅 문제：본사 지역만 노출 설정 시 72%의 타지역 잠재 고객을 놓칩니다. 주요 3개 도시 추가 시 브랜드 키워드 소비가 200% 증가했습니다.
- 기기 설정：모바일 기기 입찰가 가중(+20% 권장)을 설정하지 않아 모바일 노출 점유율이 40% 감소했습니다.
광고 순위 및 품질 점수
- 품질 점수 구성：한 브랜드 키워드의 클릭률이 1.2%(기준 2% 미만)로 낮아 클릭당 비용이 35% 증가했습니다.
- 최적화 방안：광고 문안에 브랜드명을 포함(예: “공식 XX 브랜드 직영”)하면 CTR이 1.8배 상승합니다.
- 랜딩 페이지 관련성：브랜드 키워드 광고가 홈페이지로 연결되고 전용 랜딩 페이지가 아닐 경우 전환율이 50% 하락합니다.
계정 구조 및 경쟁 환경
- 계정 구조 문제：한 소비재 브랜드가 브랜드 키워드와 제품 키워드를 함께 운영하여 시스템이 전환율 높은 제품 키워드를 우선 노출했습니다. 분리 운영 후 브랜드 키워드 소비가 180% 증가했습니다.
- 경쟁사 행동：경쟁사가 본 브랜드 키워드에 120% 입찰가로 참여함을 발견, 이에 대응 전략 조정이 필요합니다.
- 광고 심사 상태：“최고”, “1위” 등 절대적 표현 포함으로 인해 브랜드 키워드 광고의 약 8%가 중단됩니다.
자연 검색 1위 차지
데이터에 따르면 자연 검색 1위 페이지의 평균 클릭률은 32.5%이며, 동일 키워드 광고의 클릭률은 3~5%에 불과합니다. Google의 “첫 화면 중복 노출 방지” 규칙으로 인해 85%의 사용자가 자연 결과를 본 후 광고를 보지 않습니다.
한 전자상거래 브랜드의 경우, 웹사이트 자연 순위가 1위로 상승하자 브랜드 키워드 광고 CTR이 4.2% → 1.8%로 하락하고 전환 비용이 60% 상승했습니다. Search Engine Land 연구에 따르면 자연 검색과 광고가 동시에 노출될 때, 72%의 클릭이 자연 결과로 이동합니다.
검색 엔진 노출 규칙
Google의 “주요 검색 쿼리” 정책은 자연 결과가 충분히 검색 의도를 충족할 경우 광고 우선순위가 낮아진다고 명시합니다. 데이터에 따르면 브랜드 키워드가 자연 1위일 때 광고 노출 확률은 40~65% 감소합니다. 검색 결과 페이지의 광고 슬롯 수는 동적으로 조정되며, 자연 결과 품질 점수가 8점 이상(10점 만점)이면 광고 슬롯이 4개에서 2개로 줄어듭니다.
사용자 클릭 행동 데이터 분석
시선 추적 연구에 따르면 사용자는 검색 결과 페이지를 볼 때 자연 검색 1위(68%)를 먼저 주목하고, 그다음 상단 광고(22%)를 봅니다. 한 B2B 플랫폼 데이터에 따르면 브랜드 키워드 검색으로 유입된 트래픽 중 자연 결과가 78%, 유료 광고는 12%에 불과했습니다.
소비자의 광고 신뢰도는 낮으며, 조사에 따르면 61%의 소비자가 자연 결과를 광고보다 더 신뢰합니다. 특히 브랜드 키워드 검색에서 이러한 경향이 두드러집니다.
산업별 차이
- 전자상거래: 한 의류 브랜드 데이터에 따르면 자연 검색 1위일 때 광고의 ROAS는 1.2로 업계 평균 3.5보다 훨씬 낮았습니다.
- SaaS 산업: 구매 결정 주기가 길기 때문에 브랜드 키워드 광고의 보조 전환 효과가 더 큽니다. 한 CRM 소프트웨어 테스트에서는 광고+자연 조합의 전환율이 단독 자연 검색보다 28% 높았습니다.
- 지역 서비스: 사용자는 지도 패키지가 포함된 자연 결과를 더 클릭하는 경향이 있습니다. 한 외식 브랜드는 지도 결과 클릭률이 42%로, 광고의 6%를 훨씬 상회했습니다.
최적화 제안 및 해결 방안
- 자연 순위가 안정적인 브랜드 키워드의 경우 광고 예산의 30%를 고가치 일반 키워드로 재배분하는 것이 좋습니다.
- “브랜드 키워드+수식어” 전략(예: “XX공식몰”, “XX신제품”)을 사용하면 자연 순위가 약한 영역을 공략할 수 있습니다.
- 테스트 결과, 브랜드 키워드 광고의 랜딩 페이지를 자연 결과와 차별화(예: 프로모션 페이지로 연결)할 경우 전환율이 25% 상승합니다.
경쟁사 및 사용자 행동 영향
데이터에 따르면 38%의 브랜드 키워드 트래픽이 경쟁사 광고에 의해 가로채질 수 있습니다. 특히 경쟁사가 20% 높은 입찰가를 제시할 경우 광고 노출 확률이 65%까지 상승합니다. 사용자 행동 측면에서는 57%의 소비자가 여러 브랜드를 직접 비교하며, 한 3C 산업 연구에서는 브랜드 키워드 검색 후 43%의 사용자가 즉시 경쟁사 키워드를 검색했습니다.
SEMrush 모니터링에 따르면 업계 상위 브랜드는 평균 3~5개 경쟁사에 의해 브랜드 키워드 광고가 입찰되며, 클릭당 비용이 15~30% 상승합니다.
경쟁사 광고 가로채기
경쟁사가 브랜드 키워드 광고를 구매하면 원 브랜드 트래픽의 18~25% 손실이 발생할 수 있습니다. 한 화장품 브랜드 테스트에서는 경쟁사 광고를 중단하자 CTR이 22% 즉시 상승했습니다. 상표 침해를 제외하면 89% 플랫폼이 경쟁사의 브랜드 키워드 구매를 허용합니다. 한 사례에서는 경쟁사가 “XX동일 제품” 등 경계선 문구를 사용하여 전환율이 원 브랜드보다 15% 높았습니다.
B2B 분야에서는 경쟁사 가로채기가 더욱 심각합니다. 한 산업 장비 브랜드는 브랜드 키워드 검색 결과의 62%에 경쟁사 광고가 표시되었습니다.
사용자 비교 행동 분석
- 검색 경로 데이터에 따르면 48%의 사용자가 브랜드 키워드 검색 후 30분 내에 “XX vs YY”와 같은 비교 검색을 수행합니다.
- 한 자동차 브랜드 연구에서는 사용자가 평균 3.7개 브랜드를 비교한 후 구매 결정을 내렸으며, 이로 인해 브랜드 키워드 광고의 전환 주기가 40% 연장되었습니다.
- 모바일에서 이러한 현상이 더 두드러집니다: 61%의 모바일 사용자가 여러 브랜드 광고를 좌우로 스와이프하며, PC에서는 39%에 불과합니다.
경쟁사 입찰 전략 영향
경쟁사는 일반적으로 브랜드 키워드 입찰가를 업계 평균의 120~150%로 설정합니다. 한 사례에서는 경쟁사가 CPC를 1.2에서 1.8로 높이자 광고 노출 점유율이 35% → 58%로 상승했습니다. tCPA 전략 사용 시 시스템이 전환율이 높은 경쟁사에 더 많은 노출을 할당하여, 한 브랜드는 브랜드 키워드 트래픽의 27% 손실을 입었습니다.
대규모 프로모션 기간에는 경쟁사 입찰가가 200~300% 상승하며, 한 전자상거래 브랜드의 경우 더블 11 기간 동안 브랜드 키워드 CPC가 0.8에서 2.4로 급등했습니다.
사용자 충성도와 브랜드 키워드 효과
- 고충성도 사용자(3회 이상 구매)의 82%는 브랜드 키워드를 검색하지 않고 직접 웹사이트를 방문하여 광고 타겟 품질이 낮아집니다.
- 신규 사용자 그룹의 68%는 경쟁사 광고에 영향을 받으며, 한 소비재 테스트에서 신규 고객 획득 비용이 경쟁사 간섭으로 45% 상승했습니다.
- 멤버십 제도는 영향 완화에 도움이 됩니다. 포인트 회원의 경쟁사 광고 클릭률은 3%에 불과하지만, 비회원은 11%에 달합니다.
