Hai mai notato in Google Search Console che una pagina viene contrassegnata come “Buona pagina”, ma il traffico rimane basso o addirittura zero?
Non è un caso isolato — molti siti web rispettano i requisiti tecnici ma non riescono a raggiungere utenti reali.
Il problema principale è che il sistema di valutazione di Google si concentra maggiormente sulla conformità tecnica di base (ad esempio, accessibilità al crawling, nessuna mancanza di tag titolo),
mentre il meccanismo di distribuzione del traffico dipende dai dati di comportamento degli utenti e dalla pertinenza rispetto alla loro domanda.
Se il tuo contenuto soddisfa solo le regole HTML ma manca di valore contestualizzato (ad esempio, un tutorial su “Come risolvere l’errore XX” che parla solo in generale senza codice concreto o screenshot pratici), il sistema potrebbe classificare la pagina come “di qualità”, ma gli utenti la abbandoneranno rapidamente, causando un calo del posizionamento.
Quali controlli valuta lo standard “Buona pagina”?
Quando Google etichetta la tua pagina come “Buona pagina”, significa spesso che ha superato le soglie minime tecniche — ad esempio, la pagina è accessibile ai crawler, non presenta link rotti, e il tag titolo è completo.
Questo tipo di valutazione è più simile a un “check-up di base”, che indica solo che la pagina non ha problemi tecnici evidenti, ma non può misurare se il contenuto risolve effettivamente i problemi degli utenti.
Conformità tecnica: il “passaggio” visto dalle macchine
- Accessibilità al crawling: nessun blocco robots.txt, tempo di risposta del server inferiore a 3 secondi (timeout causa penalizzazione);
- Dati strutturati di base: markup Article/Schema completo ma non necessariamente dettagliato (ad esempio una pagina prodotto può mancare prezzo o disponibilità e comunque passare);
- Salute della pagina: nessun errore 404, ottimizzazione per mobile (controlla solo lo zoom della viewport, non ritardi nelle interazioni);
Dimensioni della valutazione dei contenuti
- Lunghezza del testo: contenuti con più di 1500 parole considerati “sufficienti” (ma non si verifica se siano ripetitivi o poco utili);
- Corrispondenza grezza delle parole chiave: presenza del termine chiave nel titolo o nelle prime 100 parole è sufficiente (non si valuta la semantica o l’intento dell’utente);
- Controllo dei contenuti duplicati: confronto con testi interni e esterni con somiglianza superiore al 70% (ma riscrivere i testi può aggirare il controllo);
Debolezze nascoste: peso tecnico superiore al valore per l’utente
Esempio: una guida di 3000 parole su “Come curare la batteria dell’iPhone” con struttura HTML5 completa e tag ALT nelle immagini sarà considerata “buona pagina”, ma se contiene solo informazioni generiche (come “evitare ambienti caldi”), senza consigli specifici per modelli o dati di test, il tempo medio di permanenza degli utenti sarà inferiore a 15 secondi.
Avvertenza: alcune aree di Google (ad esempio in ambito medico) utilizzano ancora modelli di valutazione standardizzati (controllano la qualifica dell’autore ma non la veridicità dell’esperienza clinica).
Checklist per individuare i 4 motivi reali della mancanza di traffico
Trappola delle parole chiave: scelta sbagliata
- Segnali: parole chiave con volumi di ricerca molto bassi (SEMrush sotto 100/mese) o troppo competitive (difficoltà Ahrefs superiore a 70), ad esempio “principi della tecnologia blockchain” ha alto volume ma dominio dei siti autorevoli, difficile per siti piccoli;
- Soluzione: puntare su parole chiave a coda lunga (es. “come la blockchain risolve il problema della fiducia nei dati”), usare Google People Also Ask per scoprire le reali esigenze e ridurre la concorrenza.
Vuoto nel valore del contenuto: valutazione positiva ≠ accettazione degli utenti
- Difetto tipico: tutorial che spiegano solo i passaggi senza risorse aggiuntive (ad esempio un tutorial Python per scraping senza template di codice o strumenti anti-block);
- Strumenti di verifica: usare heatmap come Hotjar per analizzare i clic e il comportamento; se sezioni chiave (es. “soluzioni”) non ricevono clic o tempo di permanenza, aggiungere esempi o strumenti.
Isolamento della pagina: assenza di supporto dall’ecosistema
- Difetti interni: mancanza di link interni a contenuti correlati (es. “consigli per router” senza link a “come migliorare il segnale WiFi”), nessun percorso per trattenere gli utenti;
- Difetti esterni: assenza di backlink di qualità (controllare con Ahrefs; se i concorrenti hanno oltre 50 backlink, è necessario implementare guest post o scambi di risorse).
Feedback negativo dal comportamento degli utenti: segnale nascosto di penalizzazione Google
- Verifica dati: tempo medio su pagina inferiore a 40 secondi, bounce rate superiore all’85% (escludendo parole chiave di brand) indica scarsa pertinenza;
- Azioni immediate: inserire nei primi tre schermi della pagina una “conclusione chiave” (es. bottone “soluzione rapida in 3 minuti”) per soddisfare gli utenti che scorrono velocemente e ridurre l’abbandono.
Il sistema di valutazione di Google e l’algoritmo del traffico
Il sistema di valutazione e l’algoritmo di distribuzione del traffico di Google sono sostanzialmente due regole che operano indipendentemente.
Per esempio, una pagina può essere valutata tecnicamente valida (markup Schema completo, nessun link rotto) e segnata come “buona pagina”,
ma se gli utenti abbandonano velocemente (tempo medio <30 secondi), il suo posizionamento può scendere oltre la pagina 20.
Priorità al peso tecnico: valutazione eccessiva del codice
- Problema: pagina con struttura HTML5 completa e ALT tag, ma contenuto superficiale (es. “migliori cuffie 2024” che elenca solo nomi di brand senza parametri o test reali);
- Case study: un articolo medico che aggiunge la dichiarazione del titolo dell’autore (rispettando il requisito EEAT) viene giudicato “di qualità”, ma senza dati recenti o evidenze scientifiche, con bounce rate >90%, la posizione cala;
- Strategia: migliorare insieme ottimizzazione tecnica e profondità del contenuto, inserendo parole chiave contestualizzate negli ALT tag (ad esempio “test di cancellazione rumore cuffie wireless” invece di “immagine cuffie”).
Disallineamento nell’identificazione dell’intento utente: il sistema di valutazione non riconosce lo scenario reale della domanda
- Scenario conflittuale: la query di ricerca “iPhone lento” può corrispondere a “tutorial per liberare memoria” oppure “consigli per cambiare dispositivo”, ma il sistema di valutazione controlla solo se la pagina contiene le parole “iPhone” e “lento”, mentre l’algoritmo di traffico deve dedurre l’intento reale dagli indicatori di clic e tempo di permanenza;
- Contrasto nei dati: una pagina con titolo contenente parole chiave precise (“Soluzioni per iPhone lento”), ma la soluzione è valida solo per iOS 14 (senza indicare la limitazione di versione), provoca un alto tasso di abbandono da parte degli utenti iOS 16, con un calo del traffico del 72% in 7 giorni;
- Soluzione: utilizzare i primi 5 risultati reali di Google per dedurre l’intento dell’utente (es. titoli concorrenti che includono “versione 2023” o “compatibile con iOS 16”), e integrare le specifiche limitazioni nelle descrizioni.
Falle nella certificazione EEAT: dichiarazioni di qualifiche ≠ valore professionale
- Difetti nelle regole: il sistema di valutazione verifica solo la dichiarazione delle qualifiche dell’autore (es. “scritto da medico”), ma non controlla se il contenuto include conclusioni obsolete (es. raccomandazioni di farmaci ritirati dal mercato) o contraddizioni logiche (es. suggerire sia “bere molta acqua” che “controllare l’assunzione di liquidi” nello stesso articolo);
- Esempio di penalizzazione del traffico: un articolo di nutrizione con autore indicato come “esperienza decennale”, ma che non segnala “vietato a ipertesi”, riceve recensioni negative e perde il 48% di esposizione nelle ricerche in 3 settimane;
- Priorità di ottimizzazione: aggiungere nella sezione autore “data di aggiornamento del contenuto” e “link alle fonti” per aumentare la credibilità e aiutare l’algoritmo a valutare il valore del contenuto.
Come aggirare le falle del sistema di valutazione per ottenere traffico
Ad esempio, un articolo “Guida all’acquisto della friggitrice ad aria” che elenca solo parametri tecnici (come potenza, capacità) può superare la valutazione ma non ottenere traffico;
ma se inserisce soluzioni reali ai problemi degli utenti (es. “test sul fumo”, “consigli per famiglie di 6 persone”), può rispettare le regole e corrispondere meglio all’intento di ricerca.
Reset della strategia di parole chiave: evitare la concorrenza intensa, puntare sulle esigenze a coda lunga
- Estrazione di parole chiave per domande a coda lunga: utilizzare SurferSEO per identificare “keyword interrogative” (es. “perché XX non funziona”, “come risolvere errore XX”), che hanno bassa concorrenza e intenti chiari (strumento consigliato: AnswerThePublic);
- Reverse engineering delle pagine concorrenti: analizzare le fonti backlink delle prime 3 pagine (report Ahrefs) e la struttura del contenuto (punteggio Clearscope), copiare i canali di backlink autorevoli e aggiungere sezioni pratiche mancanti (es. “checklist degli errori da evitare”).
Tecniche di ristrutturazione dei contenuti: usare la forma per aumentare il punteggio
Inserimento di segnali di fiducia degli utenti:
- Inserire almeno 2 testimonianze reali degli utenti (es. “@JohnDoe: seguendo questa guida ho risolto il codice errore” + data);
- Aggiungere “registro di pratiche dell’autore” (es. “test in 3 ore, lista materiali usati”), rafforzando la dimensione “Esperienza” nell’EEAT;
Incorporamento di strumenti interattivi:
- Inserire negli articoli tutorial una checklist PDF scaricabile (strumento: template ScribbleText) per aumentare il tempo di permanenza;
- Aggiungere plugin di confronto prezzi in tempo reale (es. Prisync) nelle pagine di raccomandazione strumenti, aumentando la permanenza media di 90 secondi;
Ottimizzazioni tecniche nascoste: azioni a basso costo e alto impatto
Tag ALT delle immagini con semanticità: usare parole chiave LSI (indexing semantico latente) invece di ripetere la parola chiave principale, ad esempio “grafico durata batteria AirPods Pro” invece di “immagine AirPods Pro”;
Ottimizzazione dell’interazione mobile:
- Regolare l’area cliccabile dei pulsanti (per evitare clic accidentali), strumento: analisi heatmap Hotjar;
- Ridurre il tempo di caricamento della prima schermata a meno di 1,5 secondi (immagini WebP + caricamento ritardato), strumento consigliato: ShortPixel;
Da oggi, ottimizzate basandovi sui dati reali del comportamento degli utenti, non sulla falsa sicurezza del sistema di valutazione.
