“Il tuo plugin SEO (come Yoast, Rank Math, Surfer SEO) mostra ‘Buona leggibilità’ (Flesch-Kincaid Grado 7 o superiore)?
I dati mostrano che fino all’83% di questi articoli con punteggi alti hanno comunque un tempo medio di permanenza sulla pagina inferiore a 60 secondi.
Perché i plugin misurano solo i dati superficiali (lunghezza media delle frasi, frequenza delle parole), ma non possono percepire la vera esperienza di lettura.
Loro ignorano la distribuzione irregolare della lunghezza delle frasi (una frase troppo lunga rovina la fluidità), non considerano i termini tecnici o le abbreviazioni del settore (gli strumenti non capiscono il tuo lessico professionale), non rilevano la densità visiva del layout (come i “muri di testo”), non diagnosticano transizioni brusche tra frasi e paragrafi (anche se il vocabolario è semplice), e non valutano se la profondità del contenuto corrisponde al livello di conoscenza del pubblico (troppo superficiale per gli esperti o troppo complesso per i principianti).
Il risultato? Bounce rate in aumento. Ecco i 5 errori che i plugin non riescono a rilevare.
Frasi troppo lunghe
Non farti ingannare dalla “lunghezza media delle frasi”. Un plugin SEO può dirti che la lunghezza media è di 15 parole (il valore raccomandato da Flesch-Kincaid), ma il testo può risultare comunque difficile.
Perché? Perché lo strumento calcola solo la media! In realtà: basta una frase oltre le 25 parole per aumentare la difficoltà di comprensione del 50% (secondo ricerche con eye-tracking).
Ad esempio: una frase di 40 parole inserita tra frasi corte può mantenere la media “accettabile”, ma quella frase diventa un vero ostacolo.
I test dimostrano che: un paragrafo con una frase da oltre 35 parole richiede in media il 30% di tempo in più per essere compreso e aumenta il bounce rate del 22%.
Il problema principale
Plugin come Yoast calcolano: numero totale di parole ÷ numero di frasi. Non segnalano se una singola frase è troppo lunga.
Una frase di 28 parole e una di 12 parole danno una media di 20. Il punteggio può risultare “accettabile” (Grado 6), ma quella frase da 28 parole rimane difficile da leggere.
Quando una frase contiene molte subordinate (“sebbene… ma… perché…”), strutture complesse o accumuli di sintagmi preposizionali, anche un lessico semplice diventa complicato — come se avessi aggiunto 10 parole extra.
Ecco perché i lettori pensano: “Conosco tutte le parole, ma non capisco bene il senso.”
Come riconoscere le frasi troppo lunghe
La maggior parte delle ricerche e delle esperienze pratiche mostrano che: oltre le 25 parole una frase è da monitorare. Oltre le 35 parole, nei contenuti non accademici, quasi sempre c’è un problema di leggibilità.
- Troppi connettivi (e, ma, o, quindi): Esempio: “L’utente ha cercato una parola chiave e ha cliccato sul risultato, ma ha lasciato subito, perché il contenuto era difficile, quindi dobbiamo migliorare.” (31 parole)
- Subordinate annidate: Esempio: “Google sottolinea [che i contenuti [creati per soddisfare l’intento dell’utente]] sono il fattore centrale del ranking.”
- Troppe preposizioni: Esempio: “In assenza di una chiara comprensione dell’intento di ricerca dell’utente, la capacità di definire con precisione l’argomento principale all’inizio dell’articolo è cruciale per valutare la qualità dei contenuti.” (25 parole, soggetto disperso)
Impatto pratico
- Tempo di permanenza: I dati mostrano che gli articoli con più di 3 frasi lunghe (>30 parole) hanno un tasso di lettura fino all’80% del contenuto inferiore del 15–18% rispetto al gruppo di controllo.
- Errori di comprensione: In un test su testi istruttivi online, quando i passaggi chiave erano descritti in frasi lunghe (30+ parole), il tasso di errore era del 12% superiore rispetto alle frasi brevi (<15 parole).
- Su mobile ancora peggio: Su schermi piccoli una frase di 30 parole può richiedere 5–6 scroll. Questo aumenta il carico cognitivo e la frustrazione, portando a un abbandono più rapido.
Non basta spezzare le frasi
Dopo aver scritto, rileggi velocemente o leggi ad alta voce. Dove serve una pausa o un respiro, verifica la lunghezza e la struttura.
Dividi sui connettivi: and, but, so, because, although (assicurati che le frasi restino comprensibili).
Originale: “Vogliamo migliorare la leggibilità e migliorare l’esperienza utente” —> Spezzato: “Vogliamo migliorare la leggibilità. Così facendo miglioriamo anche l’esperienza utente.”
Trova il soggetto e il verbo principale e ricostruisci intorno ad essi.
Frase originale (27 parole): “Per garantire migliori risultati SEO, durante l’editing e la pubblicazione dei contenuti è fondamentale inserire le parole chiave in modo naturale ed evitare il keyword stuffing.”
Usa elenchi o punti e virgola in modo intelligente
- Se una frase lunga contiene motivi, passaggi o caratteristiche, trasformala in un elenco puntato.
- Se due frasi brevi sono strettamente collegate, usale con un punto e virgola (;) invece di “e” o una virgola — è più chiaro e non viene contato come una nuova frase.
Esempio: “Migliorare la leggibilità richiede impegno; lo strumento di controllo è solo un aiuto.”
Attenzione alle frasi concessive: Strutture come “Sebbene… ma…” spesso generano frasi troppo lunghe.
Rendi le transizioni più concise. Originale: “Sebbene il plugin mostri un punteggio di leggibilità alto, ignora l’impatto delle frasi lunghe.” —> Riscritto: “Il plugin mostra un punteggio alto. Tuttavia, ignora il vero impatto delle frasi lunghe.”
I concetti chiave non vengono spiegati
I plugin SEO possono riconoscere parole complesse comuni come “fotosintesi”, ma di base non comprendono i termini fondamentali del tuo settore.
Jargon di settore, abbreviazioni (come SaaS, LTV, CPC) o funzionalità specifiche di prodotto, se non spiegati al primo utilizzo, diventano barriere alla comprensione.
I dati mostrano che ogni volta che appare un termine chiave non spiegato, la frequenza di rimbalzo aumenta in media del 7–10% (fonte: test interni di esperienza sui contenuti).
Un articolo B2B tech ha menzionato “API” senza spiegarlo, e il 70% dei lettori non tecnici ha lasciato entro 60 secondi.
Dopo aver aggiunto una semplice definizione (“Application Programming Interface: uno strumento che permette ai software di comunicare fra loro”), il tasso di lettura completa è aumentato del 40%.
Gli strumenti di leggibilità non lo indicano; si limitano a riconoscere librerie di parole comuni.
Il database dello strumento non corrisponde al linguaggio specialistico
Gli strumenti standard (come Flesch-Kincaid, l’analisi delle parole di Yoast) si basano su liste di parole generiche o database di frequenza.
Ma non sono in grado di riconoscere i termini specialistici di un settore specifico (come med-tech, finanza della supply chain o e-commerce di nicchia).
Un termine comune in un’industria ma sconosciuto al grande pubblico (es. “logistica della catena del freddo” per e-commerce alimentare, o “RPA” per automazione enterprise) viene trattato come parola “normale” dallo strumento, ignorando la difficoltà di comprensione.
Abbreviazioni leggermente più comuni come CRM o KPI possono ricevere avvisi. Ma per molte sigle specifiche di settore o interne all’azienda (come il codice prodotto “Proj_Omega” o il processo “approvazione SOW”), lo strumento non sa se i lettori le conoscono o meno.
Conseguenze della mancata spiegazione
I test A/B mostrano che nello stesso articolo sull’automazione industriale, quando il termine chiave “PLC” (Programmable Logic Controller) non era spiegato, il tempo medio sulla pagina per utenti non ingegneri era solo di 45 secondi (gruppo di controllo: 68 secondi) e la frequenza di rimbalzo aumentava del 18%.
Le mappe di calore (come Hotjar) mostrano spesso che i lettori smettono di scorrere non appena incontrano un termine sconosciuto, perdendo le possibilità di conversione più avanti nel contenuto.
Se un utente cerca “Cos’è SAAS?” (chiara intenzione di apprendimento) e il tuo articolo inizia con “Strategie di crescita MRR del modello SAAS” senza definire SAAS, vedrà il contenuto come irrilevante e lo abbandonerà subito.
Gli strumenti non riescono ad analizzare questo tipo di corrispondenza contestuale.
Come identificare i termini da spiegare
Principio base: pensa sempre dal punto di vista del lettore
- È un gergo di nicchia? (Usato solo dagli specialisti, es. “laparotomia” in medicina per lettori generali)
- È un’abbreviazione fuori dal vocabolario comune? (Es. “GMV” <Gross Merchandise Value> nell’e-commerce, “ARPU” <Average Revenue Per User> nel gaming)
- Si riferisce a una funzione o concetto specifico di un prodotto/servizio? (Es. “Super Link Analysis” in un tool SEO)
- Qual è il background dei tuoi lettori? Se scrivi per esperti IT, “IDE” non va spiegato; se scrivi per principianti, meglio: “IDE (Ambiente di Sviluppo Integrato: software per scrivere ed eseguire codice)”.
Come gestire i termini in modo semplice ed efficace
Ogni volta che un termine chiave o un’abbreviazione appare per la prima volta nell’articolo, fornisci una spiegazione chiara e breve.
- Nome completo + breve definizione tra parentesi: “SEO (Search Engine Optimization: il processo per migliorare il posizionamento di un sito nei risultati di ricerca e ottenere traffico)”。
- Spiegazione in linguaggio semplice: “Usiamo una CDN (una rete di server distribuiti a livello globale che consegna velocemente i contenuti web) per accelerare il caricamento。”
- Evita parole difficili: Non spiegare un termine con parole più complesse dell’originale。
Coerenza: Usa la stessa definizione in tutto l’articolo per evitare confusione。
Glossario (opzionale): In articoli molto tecnici (come white paper) puoi aggiungere un glossario finale, ma non sostituisce la spiegazione al primo utilizzo。
Densità informativa bilanciata: Negli articoli avanzati per esperti puoi ridurre la spiegazione di termini comuni, ma quelli di nicchia vanno sempre definiti。
Usa link interni di riferimento: Per termini molto basilari o facilmente dimenticabili (come “iperlink”), inserisci link a pagine di supporto ufficiali o Wikipedia, ma non saltare la spiegazione al primo utilizzo。
Paragrafi troppo densi
Il tuo strumento SEO mostra “12 parole per frase in media” (eccellente), e il punteggio è buono. Ma allora perché i visitatori abbandonano velocemente? Questo è un articolo di blog in HTML, e devi tradurre il testo in italiano senza cambiare la struttura HTML — solo traduzione, mantenendo il tono naturale e scorrevole.
Il problema potrebbe trovarsi nella «densità visiva»: paragrafi con più di 5 righe consecutive (circa 120 parole), anche se le parole sono semplici, possono rendere la lettura difficile per l’utente.
Ricerche (basate su movimenti oculari e tempi di fissazione) mostrano che, quando lo stesso contenuto è suddiviso in paragrafi di 3–4 righe, la profondità di scroll aumenta del 27% e l’attenzione ai punti chiave del 33% rispetto a paragrafi di 6+ righe.
Motivo: gli strumenti misurano solo la complessità linguistica — non riconoscono la forma visiva del testo.
Blocchi lunghi, anche se con parole semplici, creano pressione visiva.
Problema principale
Le valutazioni di leggibilità SEO (come Flesch-Kincaid, Yoast, Rank Math) si concentrano su caratteristiche linguistiche — difficoltà delle parole, lunghezza media delle frasi, sillabe.
Misurano la «difficoltà del contenuto». Ma la lunghezza del paragrafo e il suo aspetto a schermo (densità visiva) restano fuori dal loro ambito.
In genere, con font web standard (16px) e interlinea normale, un paragrafo oltre le 5 righe su desktop, o oltre 4–5 scroll su mobile, senza separatori visivi (titoli, elenchi, immagini, spazi bianchi), viene percepito come pesante.
Effetti della fatica visiva
- Riduzione della velocità e motivazione di lettura: test dimostrano che nei paragrafi lunghi gli utenti spesso scansionano o saltano. In media, paragrafi oltre 4 righe hanno il 21% in meno di probabilità di essere letti interamente rispetto a quelli di 2–3 righe. Le idee centrali o finali vanno perse.
- Difficoltà nel reperire informazioni: senza divisione visiva, il lettore deve cercare manualmente. Eye-tracking mostra che nei paragrafi lunghi trovare un’informazione richiede il 40% di tempo in più.
- Pessima esperienza su mobile: l’effetto «muro di testo» è amplificato. Un paragrafo di 6 righe su desktop diventa 6–8 schermate su smartphone. L’inizio del paragrafo si perde facilmente.
Consigli pratici per migliorare la leggibilità
Controllare la lunghezza dei paragrafi
- 3–5 righe per paragrafo (circa 80–150 parole su desktop)
- Oltre 6 righe (~175 parole) suddividere sempre, soprattutto in introduzioni, conclusioni e passaggi critici
Quando dividere un paragrafo?
- Quando si conclude un’idea
- Al cambio di argomento
- Con esempi, dati o nuove prospettive
Nota importante:
- Alcuni editor avvisano con «paragrafo troppo lungo», ma la decisione finale spetta all’autore.
Strategie di ottimizzazione
Dividere attivamente i paragrafi: dopo ogni sotto-idea o passaggio logico, andare a capo.
Non concentrare troppe idee in un unico paragrafo per mantenere la «fluidità».
Usare sottotitoli (H2, H3): ogni sezione principale deve iniziare con un titolo (vantaggi/svantaggi, fasi, cause, soluzioni …).
Strutturare le informazioni: per punti paralleli, passaggi o caratteristiche, usare elenchi puntati (<ul>) o numerati (<ol>).
Spazio bianco: mantenere respiro tra paragrafi, prima/dopo i titoli e tra elenchi e testo.
Integrare elementi visivi: tabelle, schemi, immagini aiutano a ridurre la densità testuale.
Pensare al mobile: su schermi piccoli mantenere paragrafi ≤ 3 righe ed usare elenchi e titoli.
Transizioni poco scorrevoli
Gli strumenti SEO contano solo la presenza di parole di transizione (come «perché», «quindi», «tuttavia»), ma questo non significa che il testo scorra davvero bene.
Problema reale: anche con connettori, se le frasi non sono logicamente collegate, il lettore deve ricostruire il nesso da solo.
Problema principale
I checker di leggibilità (es. «Readability» di Yoast) sono in realtà contatori di parole di transizione.
Verificano solo se nel testo compaiono parole tipo: «ma», «quindi», «anche», «intanto», «perché», «ad esempio», «in conclusione» … ovvero marcatori di contrasto, causa, aggiunta o conclusione.
Se ce ne sono abbastanza — lo strumento dice: «Buona transizione».
Dove lo strumento fallisce
Non comprende il significato, né se le frasi siano davvero collegate. Conta solo la presenza delle parole.
Così sfugge:
Le parole sono usate correttamente?
- Frase 1: «Oggi il tempo è bello.» Frase 2: «Quindi dovrei portare l’ombrello.» — logicamente sbagliato, ma lo strumento accetta.
- Dove serviva «ma», l’autore ha scritto «intanto». Errore semantico, lo strumento non se ne accorge.
Le frasi sono davvero connesse?
- Frase 1: «L’opzione A è economica.» Frase 2: «L’opzione B è molto costosa.» — aggiungendo «anche» lo strumento approva, ma il lettore pensa: «E quindi?»
Manca una spiegazione intermedia? Nei testi complessi, passare da A a B senza frase ponte confonde.
Esempio:
Frase 1: «Il prodotto è difficile da usare.» Frase 2: «La soddisfazione dei clienti è bassa.» Lo strumento accetta. Ma la catena corretta sarebbe: Poiché il prodotto è difficile → gli utenti incontrano problemi → la soddisfazione cala.
Problemi che gli strumenti non riescono a rilevare
Salti bruschi:
- Esempio: “Xiao Zhang lavora sodo. Xiao Ming ama mangiare mele.” Le due frasi non hanno alcun legame! Il lettore resta spiazzato. Se ci metti un “inoltre” o lasci senza connettivo, lo strumento potrebbe considerarlo “accettabile”, ma per il lettore la lettura risulta sgradevole.
Uso scorretto dei connettivi:
- Esempio: “Nel weekend il tempo era bello. Quindi, siamo andati al centro commerciale.” Il bel tempo e l’uscita a fare shopping sono collegati, ma “quindi” suona forzato. Lo strumento però vede il connettivo e approva.
Aggiungere parole solo per riempire:
- Esempio: “Mi piace leggere. Inoltre e allo stesso tempo, ho anche tempo per fare sport.” Per soddisfare la richiesta dello strumento di “molti connettivi”, vengono inserite espressioni a caso, rendendo il testo prolisso e innaturale. Lo strumento pensa “ottimo, tanti connettivi!”, ma al lettore dà fastidio.
Gli strumenti non sanno per chi stai scrivendo
Gli strumenti di leggibilità (come Flesch-Kincaid Grade) usano un unico criterio e non distinguono tra “contenuto troppo difficile” e “contenuto non adatto al pubblico”.
Un rapporto tecnico approfondito per esperti spesso ottiene un punteggio “basso” (ad esempio, grado 12), ma è adeguato per i lettori previsti. Al contrario, una guida per principianti scritta con linguaggio da esperti può ottenere un punteggio “accettabile” (ad esempio, grado 10), ma sarà comunque difficile per l’utente.
Esempio: un articolo sull’ottimizzazione dell’architettura dei servizi cloud (target: ingegneri), riscritto in linguaggio più semplice (grado 8), ha visto un calo del 42% nelle condivisioni, con commenti del tipo “informazioni troppo superficiali”.
Lo strumento valuta solo la complessità del testo, ma non capisce “difficile per chi”.
Il cuore del problema
Gli algoritmi come Flesch-Kincaid hanno come obiettivo principale valutare la difficoltà di un testo per “un parlante medio di inglese” (cioè un livello educativo medio).
Essi non hanno la capacità di calibrare in base a un campo specialistico o a un livello di conoscenza specifico. Un testo ricco di termini tecnici (medicina, diritto, programmazione) è chiaro ed efficiente per gli esperti, ma inevitabilmente riceve un punteggio “basso” in un sistema di valutazione generale.
L’errore non sta nel fatto che il testo sia complesso o semplice, ma nel fatto che il livello di complessità (linguaggio + profondità) non corrisponde alla preparazione e alle capacità del lettore. Dare un rapporto tecnico a un profano (non capirà nulla) o un manuale introduttivo a un esperto (lo troverà banale).
Individuare con precisione le esigenze dei lettori
Prima di scrivere, definisci chiaramente 3-5 caratteristiche principali del tuo pubblico target (identità, livello di conoscenza, obiettivi, difficoltà).
Crea contenuti su più livelli per lo stesso argomento:
- Livello base (Know-What): Spiegare cosa è e perché è importante. Per i principianti — evitare tecnicismi, usare esempi e illustrazioni. Esempio: “Che cos’è una CDN? Una rete di distribuzione che accelera i siti web”.
- Livello pratico (Know-How): Guide passo passo, confronto tra soluzioni. Per chi ha già basi e deve applicare. Esempio: “Come configurare la strategia di caching in AWS CloudFront CDN”.
- Livello esperto (Know-Why): Analisi approfondite, spiegazioni tecniche, tendenze del settore. Per professionisti esperti e decisori. Esempio: “Studio dei modelli di ottimizzazione della topologia CDN in ambienti edge computing”.
Non affidarti solo al “punteggio di sufficienza” degli strumenti di leggibilità
Non è questo il contenuto utile che i tuoi utenti vogliono davvero
