قابلية قراءة محتوى SEO｜5 أخطاء لا تستطيع الإضافات اكتشافها

« هل يعرض المكوّن الإضافي لتحسين محركات البحث لديك (مثل Yoast أو Rank Math أو Surfer SEO) “قابلية قراءة جيدة” (درجة Flesch-Kincaid 7 أو أعلى)؟

تشير البيانات إلى أن ما يصل إلى 83٪ من هذه المقالات الحاصلة على درجات عالية، لا يتجاوز متوسط وقت بقاء المستخدم في الصفحة 60 ثانية.

وذلك لأن هذه المكوّنات الإضافية لا تقيس سوى البيانات السطحية (متوسط طول الجملة، تكرار الكلمات) لكنها لا تستطيع فهم تجربة القراءة الحقيقية.

فهي تتجاهل التوزيع غير المتساوي لطول الجمل (جملة طويلة واحدة قد تدمر السلاسة)، ولا تلاحظ المصطلحات التقنية أو الاختصارات (الأداة لا تعرف قاموسك المتخصص)، ولا تعي كثافة التنسيق البصري (مثل “جدار النصوص”)، ولا تكتشف الروابط الركيكة بين الجمل والفقرات (حتى لو كانت الكلمات بسيطة)، كما لا تستطيع تحديد ما إذا كان عمق المحتوى مناسبًا لمستوى معرفة جمهورك (فيجد الخبراء المحتوى سطحيًا، والمبتدئون لا يفهمونه).

النتيجة: ارتفاع معدل الارتداد. فيما يلي 5 أخطاء لا تستطيع هذه المكوّنات الإضافية كشفها:

​​الجمل الطويلة جدًا

لا تنخدع بـ “متوسط طول الجملة”. قد يظهر في المكوّن الإضافي أن متوسط طول الجملة 15 كلمة (القيمة الموصى بها من Flesch-Kincaid)، ومع ذلك يظل النص صعب القراءة.

لماذا؟ لأن الأداة تحسب فقط المتوسط! في الواقع: إذا تجاوزت أي جملة 25 كلمة، فقد تزيد صعوبة الفهم بأكثر من 50٪ (وفقًا لدراسات تتبّع العين).

قد تُغطي جملة من 40 كلمة بين عدة جمل قصيرة على متوسط مقبول، لكنها تمثل “عقبة” واضحة.

أظهرت الاختبارات أن: فقرة تحتوي جملة واحدة تتجاوز 35 كلمة تزيد وقت الفهم بنسبة 30٪ تقريبًا، وترفع معدل الارتداد بنسبة 22٪.

جوهر المشكلة

المكوّنات مثل Yoast تحسب عدد الكلمات الكلي ÷ عدد الجمل. ولا تُنبّه إذا تجاوزت جملة واحدة الحد المسموح.

جملة من 28 كلمة + جملة من 12 كلمة = متوسط 20 كلمة، والنتيجة “جيدة” (مثلاً الدرجة 6). لكن الجملة ذات الـ 28 كلمة تُعيق القراءة بشكل كبير.

عندما تحتوي الجملة على عدة جمل فرعية، تراكيب متداخلة (“على الرغم من… لكن… لأن…”)، أو تراكم العبارات الجرّية، فإن التعقيد يزداد حتى مع كلمات بسيطة — كما لو أضفت 10 كلمات إضافية.

ولهذا يقول المستخدم: “أنا أعرف كل كلمة، لكن لا أفهم المعنى ككل.”

المعايير لاكتشاف الجمل الخاطئة

تُظهر الأبحاث والخبرة العملية أن: أي جملة تتجاوز 25 كلمة تستحق الانتباه. وأي جملة تتجاوز 35 كلمة، في محتوى غير أكاديمي، تعتبر مشكلة في قابلية القراءة.

• كثرة الروابط (و، لكن، أو، لذلك): مثال: “الباحث أدخل الكلمة المفتاحية و ضغط على النتيجة لكن غادر سريعًا لأن المحتوى كان صعبًا لذلك يجب تحسينه.” (31 كلمة)
• جُمل فرعية متداخلة: مثال: “جوجل يؤكد [أن المحتوى [المُنشأ لتلبية [نية المستخدم]]] هو عامل رئيسي في الترتيب.”
• كثرة العبارات الجرّية: مثال: “في غياب فهم واضح لنية البحث، فإن القدرة على تحديد الحجة الرئيسية بدقة منذ بداية المقال أمر بالغ الأهمية لتقييم جودة المحتوى.” (25 كلمة، التركيز ضائع)

التأثيرات العملية

• مدة البقاء: تُظهر البيانات أن المقالات التي تحتوي أكثر من 3 جمل تتجاوز 30 كلمة ينخفض عدد القراء الذين يصلون إلى 80٪ من النص بنسبة 15–18٪ مقارنة بمقالات بلا جمل طويلة.
• أخطاء الفهم: وجدت دراسة على نصوص تعليمات عبر الإنترنت أن الخطوات الموصوفة بجمل طويلة (30+ كلمة) رفعت معدل الأخطاء بنسبة 12٪ مقارنة بخطوات مشروحة بجمل قصيرة (<15 كلمة).
• أسوأ على الهاتف: في الشاشات الصغيرة، لا تظهر سوى كلمات قليلة في السطر الواحد. قد تمتد جملة من 30 كلمة عبر 5–6 تمريرات. وهذا يزيد العبء المعرفي والإحباط — فيغادر المستخدم بسرعة.

ليس مجرد تقسيم الجمل

بعد كتابة النص، اقرأه سريعًا بعينيك أو بصوت عالٍ. عند الحاجة إلى توقف أو تنفّس، افحص الطول والتركيب.

قسّم عند أدوات الربط: قبل/بعد and, but, so, because, although (مع التأكد من بقاء المعنى صحيحًا بعد الفصل).

النص الأصلي: “نريد تحسين قابلية القراءة و تحسين تجربة المستخدم” —> بعد التقسيم: “نريد تحسين قابلية القراءة. هذا يساعد أيضًا في تحسين تجربة المستخدم.”

حدد الفاعل والفعل الرئيسي، وأعد صياغة الجملة حولهما.

الجملة الأصلية (27 كلمة): “لتحقيق نتائج SEO أفضل، يجب على مديري المواقع أثناء تحرير ونشر المحتوى الانتباه لدمج الكلمات المفتاحية بشكل طبيعي وتجنّب الحشو.”

الاستخدام الذكي للقوائم أو الفاصلة المنقوطة

• إذا كانت الجملة الطويلة تعدد أسبابًا أو خطوات أو خصائص، حوّلها مباشرةً إلى قائمة نقطية.
• إذا كان هناك جملتان قصيرتان مترابطتان بشكل وثيق، فإن الفاصلة المنقوطة (;) أوضح من “و” أو الفاصلة، ولا تُحسب كجملة جديدة حسب أدوات الفحص. مثال: «تحسين قابلية القراءة يحتاج جهدًا؛ أداة الفحص مجرد وسيلة مساعدة.»

الحذر مع جمل التنازل: مثل «على الرغم من… لكن…» تزيد بسهولة من طول الجملة.

عبّر عن التناقض بشكل أبسط. الأصل: «على الرغم من أن الإضافة تُظهر درجة عالية من قابلية القراءة، إلا أنها تتجاهل تأثير الجمل الطويلة.» —> إعادة الصياغة: «الإضافة تُظهر درجة عالية من قابلية القراءة. ومع ذلك، فهي تتجاهل الأثر الفعلي للجمل الطويلة.»

مفاهيم أساسية غير مشروحة

إضافات الـSEO يمكنها التعرف على كلمات صعبة شائعة مثل “photosynthesis” (التركيب الضوئي)، لكنها لا تفهم تقريبًا كلماتك الخاصة بالمجال.

المصطلحات التقنية، الاختصارات (مثل SaaS, LTV, CPC) أو أسماء الميزات الخاصة بالمنتج تخلق عائقًا في الفهم إذا لم تُشرح عند ظهورها لأول مرة.

البيانات تُظهر: كل مصطلح أساسي غير معرف يزيد معدل الارتداد بمعدل 7-10% في المتوسط (المصدر: اختبارات داخلية لمنصة تجربة محتوى).

مقال تقني B2B ذكر «API» دون شرح في البداية؛ 70% من القراء غير التقنيين (حسب بيانات البروفايل) غادروا خلال 60 ثانية.

وبعد إضافة تعريف بسيط («واجهة برمجة التطبيقات: أداة تسمح للبرامج بالتواصل مع بعضها»)، ارتفع معدل القراءة الكاملة لنفس الجمهور بنسبة 40%.

أدوات قابلية القراءة لا تُظهر هذا؛ فهي تتعرف فقط على الكلمات العامة.

مكتبتها اللغوية لا تتوافق مع “لغة” مجالك

الأدوات القياسية (مثل Flesch-Kincaid أو تحليل الكلمات في Yoast) تعتمد على قاموس واسع عام أو قاعدة بيانات للتكرار.

لكنها تفتقد القدرة على التعرف على المصطلحات المتخصصة في المجالات الضيقة (مثل التكنولوجيا الطبية، تمويل سلاسل التوريد، أو التجارة الإلكترونية المتخصصة).

كلمة شائعة في قطاع معين لكنها غير مألوفة للعامة (مثل “اللوجستيات الباردة” في تجارة الأغذية الطازجة أو “RPA” في أتمتة المؤسسات) تعتبرها الأداة كلمة “عادية”.

اختصارات أكثر شيوعًا مثل CRM أو KPI قد تُرصد أحيانًا. لكن بالنسبة لاختصارات داخلية أو خاصة (مثل «Proj_Omega» لاسم مشروع داخلي، أو «موافقة SOW» لعملية خاصة)، فالأداة لا تستطيع الحكم إذا كان القارئ يعرفها.

عواقب عدم شرح المصطلحات

اختبار A/B أظهر أن مقالًا عن الأتمتة الصناعية بدون شرح «PLC» (وحدة تحكم قابلة للبرمجة) جعل القراء غير المهندسين يبقون في الصفحة بمعدل 45 ثانية فقط (مقارنة بـ 68 ثانية)، مع زيادة في معدل الارتداد بنسبة 18%.

خرائط الحرارة (مثل Hotjar) كثيرًا ما تكشف أن القراء يتوقفون عن التمرير فورًا عند مواجهة مصطلح صعب — وبالتالي تُفقد فرص التحويل في النصف الثاني من المحتوى.

إذا كان المستخدم يبحث عن «ما هو SAAS؟» (نية تعلم واضحة)، ومقالك يبدأ مباشرةً بـ «استراتيجيات نمو الـMRR في نموذج SAAS» دون تعريف SAAS، سيعتبر المحتوى غير ذي صلة ويغادر بسرعة.

الأدوات لا تستطيع تحليل هذا النوع من التوافق السياقي.

كيفية التعرف على المصطلحات التي تحتاج شرحًا

القاعدة الأساسية: فكّر من منظور القارئ

• هل هو مصطلح تقني ضيق الاستخدام؟ (يستخدمه فقط المختصون، مثل “شق البطن” في الطب لعامة الناس)
• هل هو اختصار خارج القاموس العام؟ (مثل «GMV» <إجمالي قيمة البضائع> في التجارة الإلكترونية، «ARPU» <متوسط الإيراد لكل مستخدم> في الألعاب)
• هل يشير إلى ميزة أو مفهوم خاص بمنتج/خدمة؟ (مثل «تحليل الروابط الفائقة» في أداة SEO)
• ما هي خلفية الجمهور المستهدف؟ عند الكتابة للخبراء التقنيين لا تحتاج لشرح «IDE»؛ لكن عند الكتابة للمبتدئين عليك قول «IDE (بيئة تطوير متكاملة: برنامج لكتابة وتشغيل الكود)».

طريقة شرح المصطلحات بشكل بسيط وفعال

عند أول ظهور لأي مصطلح أساسي أو اختصار في المقال، أعطِ شرحًا واضحًا ومختصرًا.

• الاسم الكامل + تعريف قصير: «SEO (تحسين محركات البحث: مجموعة تقنيات لتحسين ترتيب الموقع في نتائج البحث وجلب الزوار)».
• وصف بديل مبسط: «نستخدم CDN (شبكة من الخوادم حول العالم لتسريع تحميل الصفحات) لتسريع الأداء.»
• تجنب التعقيد: لا تجعل الشرح أصعب من الكلمة نفسها.

الاتساق في الشرح: استخدم نفس التعريف طوال المقال لتفادي اللبس.

إنشاء مسرد (اختياري): للمقالات شديدة التخصص (مثل الأوراق البيضاء)، أضف مسردًا صغيرًا في النهاية. لكن لا يغني عن الشرح في أول مرة يظهر فيها المصطلح.

موازنة كثافة المعلومات: عند الكتابة للخبراء، يمكن تقليل الشرح للمصطلحات العامة، لكن يجب دائمًا شرح المصطلحات النادرة.

استخدام الروابط الداخلية: للمفاهيم الأساسية التي قد ينساها القارئ (مثل “الرابط التشعبي”)، يمكنك إضافة رابط لصفحة مساعدة أو ويكيبيديا — لكن لا بديل عن الشرح عند أول ذكر.

كثافة الفقرات عالية جدًا

أداة SEO تعرض «12 كلمة لكل جملة في المتوسط» (ممتاز)، والنتيجة معتمدة. لكن لماذا يغادر الزوار بسرعة؟ هذه مقالة مدونة مع كود HTML؛ تحتاج فقط لترجمة النص إلى العربية، مع الحفاظ على بنية الـHTML كما هي، وجعل الأسلوب طبيعيًا وسلسًا.

المشاكل التي لا تستطيع الأدوات اكتشافها

قفزات مفاجئة وغير سلسة:

• مثال: “شياو تشانغ يعمل بجد. شياو مينغ يحب أكل التفاح.” لا يوجد رابط بين الجملتين! القارئ سيتوقف حائرًا. الأداة قد تعتقد أن الأمر «مقبول» إذا أضفت كلمة ربط مثل “بالإضافة” أو حتى لم تضف شيئًا، لكن بالنسبة للقارئ يكون النص متقطعًا.

الاستخدام الخاطئ لكلمات الربط:

• مثال: “كان الطقس مشمسًا في عطلة نهاية الأسبوع. لذلك ذهبنا إلى السوق.” صحيح أن الطقس والشروع في التسوق لهما علاقة، لكن كلمة “لذلك” تبدو قسرية هنا. الأداة ترى فقط وجود “لذلك” وتعتبر الأمر جيدًا.

إضافة كلمات لمجرد زيادة العدد:

• مثال: “أحب قراءة الكتب. بالإضافة وعلاوة على ذلك وفي الوقت نفسه لدي وقت لممارسة الرياضة.” لإرضاء متطلبات الأداة حول “استخدام المزيد من كلمات الانتقال”، يتم حشر عدة كلمات ربط في الجملة مما يجعلها طويلة ومملة. الأداة تعتقد: “الكثير من الروابط، رائع!”، لكن القارئ ينزعج.

الأدوات لا تعرف لمن تكتب

أدوات سهولة القراءة (مثل Flesch-Kincaid Grade) تستخدم مقياسًا واحدًا فقط، ولا تستطيع التمييز بين “النص صعب جدًا” و”النص غير مناسب للجمهور المستهدف”.

تقرير معمق مكتوب للخبراء التقنيين غالبًا يحصل على درجة “منخفضة” (مثل Grade 12)، لكنه مناسب تمامًا للجمهور. وعلى العكس، دليل للمبتدئين مكتوب بلغة الخبراء قد يحصل على درجة “مقبولة بالكاد” (مثل Grade 10)، لكنه يظل صعب الفهم على المستخدمين الجدد.

مثال: مقالة عن تحسين بنية الخدمات السحابية (الجمهور المستهدف: المهندسون) أُعيدت صياغتها بلغة أبسط (Grade 8)، فانخفضت مشاركات المهندسين لها بنسبة 42%، وظهرت تعليقات تقول “المحتوى سطحي جدًا”.

الأداة تنظر فقط إلى تعقيد النص، لكنها لا تفهم “معقد بالنسبة لمن”.

جوهر المشكلة

الهدف الأساسي لخوارزميات مثل Flesch-Kincaid هو تقييم مدى صعوبة النص بالنسبة لـ “المستخدم العادي للغة الإنجليزية” (أي المستوى التعليمي العام للسكان).

لكنها تفتقر إلى القدرة على التكيف مع المجالات المتخصصة أو مستويات المعرفة المختلفة. النص الذي يحتوي على الكثير من المصطلحات المتخصصة (كالطب، القانون، البرمجة) يكون فعالًا ودقيقًا بالنسبة للخبراء، لكنه سيُصنَّف تلقائيًا “ضعيفًا” وفق الأنظمة العامة.

المشكلة ليست أن النص معقد أو بسيط بحد ذاته، بل أن درجة التعقيد (اللغة + عمق المحتوى) قد لا تتناسب مع معرفة الجمهور وقدراته. إعطاء تقرير تقني عميق لشخص عادي (لن يفهم شيئًا) أو إعطاء دليل للمبتدئين لخبير (سيجده سطحيًا).

تحديد احتياجات الجمهور بدقة

قبل الكتابة، قم بتحديد 3 إلى 5 خصائص أساسية لجمهورك المستهدف (الهوية، مستوى المعرفة، الأهداف، المشكلات).

أنشئ محتوى بمستويات مختلفة للموضوع نفسه:

• المستوى المبتدئ (Know-What): شرح ما هو الشيء ولماذا هو مهم. موجه للمبتدئين، مع تجنب المصطلحات، واستخدام الأمثلة والرسوم التوضيحية. مثال: “ما هو CDN؟ شبكة لتسريع تحميل المواقع.”
• المستوى التطبيقي (Know-How): إرشادات عملية، مقارنات بين الحلول. موجه لمن لديهم أساسيات ويحتاجون إلى التنفيذ. مثال: “كيفية إعداد استراتيجية التخزين المؤقت في AWS CloudFront CDN.”
• المستوى المتقدم (Know-Why): تحليلات متعمقة، شرح للمبادئ التقنية، اتجاهات الصناعة. موجه للخبراء وصناع القرار. مثال: “دراسة نماذج تحسين بنية CDN في بيئات الحوسبة الطرفية.”

لا تعتمد فقط على “درجة النجاح” التي تمنحها أدوات سهولة القراءة

هذا ليس المحتوى المفيد الذي يريده المستخدمون بالفعل